Avis sur Urban Empire

Si le concepte de gérer une ville par le biai d'un conseil municipale plutot qu'en tant que dieu omnipotent est intéressant, le fait est que le gameplay est incompréhensible ! tutoriel vague, aucune information ou explication sur les problemes rencontrés et comment les solutionner. Vous pouvez avoir une ville qui gagne 50k par mois et d'un coup, tout s'écroule et vous perdez 100k par mois. Sans aucune action, sans aucun changement de population. Ni les habitants ni les entreprises ne vous solicitent pour vous dire ce qu'ils veulent, une icone vous dit juste qu'ils sont mécontent ! c'est à vous de deviner ! Les couts de financements sont exponentiels et le changement d'ere technologique (sur lequel vous n'avez aucun controle) multiplie par 2 ou 3 les besoins des habitants sans que le budget suive ! du jour au lendemain, on vous demande d'investir a tour de bras par magie et de restructurer la ville au complet... gameplay extrémement mal pensé, a croire que les dev n'ont jamais essayés de faire une partie de leurs propre jeux.

Si le fun était une échelle allant de -10 à 10, ce jeu serait à -1. Il est pas désagréable, il est pas mal fait, il est pas bugué, mais je préfère me relancer dans un documentaire de 30 heures sur l'artisanat sibérien en 1880 que refaire une partie. Et c'est pas deux clins d'oeils à Tropico et aux lamas d'El Presidente qui vont sauver ça. Le guide pour gagner : - Faire un quartier - Attendre d'avoir des sous avant d'en faire un autre J'ai cliqué sur un batiment résidentiel à un moment, l'avis politique de ses habitants est résumé comme ceci : Janvier : 77% Physiocrates (Proto-socialistes) - 33% Libéraux Démocrates - 0% Indépendantistes. Février : 77% Indépendantistes - 33% Libéraux Démocrates - 0% Physiocrates Mars : 50% Libéraux Démocrates - 50% Physiocrates - 0% Indépendantistes Pas la moindre logique et de toute manière ça n'a aucune influence sur le jeu.

Hyper déçue!!! 1 an que je l'attendais. Jeu qui ne vaut pas son prix! Gameplay directif, graphismes vraiment moyens, équilibre financier impossible. Le conseil politique est innovant mais mal utilisé. 14h et j'en ai marre... Passez votre chemin!

Evaluation positive!!! En préambule est ce que ce jeu est parfait? Non. Est ce que des fois on s'arrache les cheveux parce qu'on est bloqué? Oui! mais il a un vrai potentiel et jusqu'a présent je le trouve vraiment immersif. je le trouve beaucoup plus réaliste que les city builders traditionnels. Le maire ne construit pas lui même son réseau d'eau par exemple. j'aime la gestion du conseil municipal, qui vous mange dans la main quand tout va bien et qui s'oppose à tout quand çà va mal; ca rend le jeu compliqué mais moi j'aime bien çà. Il a des mécanismes financiers à prendre à compte, comme le fait de laisser un quartier se déveloper avant de rajouter le gaz ou l'eau sinon le budget en prend un coup. Au final c'est à mon avis un bon jeu à condition de ne pas y chercher ce qu'il n'est pas. Ce n'est pas un pur city builder.

mitigé sur le jeu. Intéréssant au premier abord... et rapidement on sens comme un vide. C'est bien dommage, il semble pourtant intéréssant.... mais le jeu manque d'un petit (gros?) quelque chose pour performer. La sensation de cercle vertueux et de descente au enfer est réel.. et désagreable. Nombreux aspects du jeu sont flou et innexpliqués. On ne comprend pas vraiment les mécaniques qui semble bien cachées... et souvent on se dit qu'il n'y en a peut être pas. Bref. globalement, je pense que c'est un mauvais investissement.

j'était très embalé par ce jeux, mais je dois reconnaitre que je suis très déçu, ce n'est pas très réaliste surtout au sujet de certain vote, comme par exemple la distribution d'eau, le tous à l'égout, le chemin fer, le port, les hopitaux, tous çà et trop souvent refusé, quelle peuple refuserai d'avoir l'eau potable, le tous à l'égout, ils manque un mode libre, les banques, car même en augmentent les impots, vous resté dans le rouge, dommage car pour le prix je m'attendais à mieux, donc je ne recommanderai pas ce jeu.

Je suis mitigé et je vais le recommander non pas pour ce qu'il est, mais ce qu'il pourra être, le jeu est bon dans ce qu'il présente à la base et il a de bonnes idées, mais après avoir essayé les 4 familles jusqu'à l'ère 5, j'ai remarqué beaucoup de lacunes: 1) Mauvaise compréhension des répercussions des choix: la motiié du temps on a du mal à savoir ce que va faire y ou x chose 2) Obligé de jouer une république sociale avec un taux de taxation super elevé: je comprends mal l'intérêt de l'échiquier politique puisque dès l'ère I et II on est amené a faire du progressisme; et à taxer à tout instant car on tombe dans le rouge pour un oui ou pour un non, et on se retrouve à l'ère V avec une ville qui taxe à 50% pour fonctionner. 3) Le jeu a une certaine difficulté qui est rebutante: Au bout de 3 parties on finit par faire les choses dans le même ordre car on maximise nos revenus; ce qui casse ceux qui comme moi essaient de jouer un peu Rp avec les familles qu'ils prennent, chaque famile étant en fait un mode de diffculté: Les premiers augmentant la sécurité et étant fidèle à l'empire font que l'ère I et II sont assez simple, pour ensutie être injouable Les Saint Ellas donnent une courbe facile dans le sens ou de l'ère I à l'ère IV ils sont facile à jouer Les irlandais sont très durs à partir de l'ère III Et les derniers ont une courbe difficile jusqu'aux ères IV-V où le jeu devient soudainement plus facile 4) Les objectifs de victoire sont à la limtie de l'impossible, à part tenir jusqu'à l'ère V 5) Jeu très lent et très long; j'aruais apprécié qu'on puisse décider à quelle ère commencer. 6) Je veux bien que les services soient payant, mais pourquoi nous font-ils perdre de l'argent ? les gens ne paient pas l'eau et l'electricité d'une ville ? Cela est illogique. Je souhaite vraiment des ajustements; notemment sur la difficulté inspportable de ce jeu; quand on arrive à tomber dans le rouge sans raison particulière, quand le conseil préfère multiplier les quartiers au lieu d'augmenter la densité de ceux existant. Et aussi le manque de moyen de revenus, j'aurais aimé faire une société capitaliste où le peuple créé la richesse, mais je finis par faire du socialisme voire du communisme sur chaque partie si je désire ne pas avoir de problème financier

Mouais... Je m'attendais à un jeu de gestion complexe, mais pas de cette manière... Au niveau de l'interface politique, c'est très simple : Si on a le cash, n'importe quelle proposition de loi/décret/modification de quartier passe. Sin on n'a pas le cash, ça ne passe pas. L'inconvénient de ce principe simpliste, c'est que si ça merde, on est coincé car on ne peut rien décider seul. Donc lorsque la catastrophe arrive, c'est cuit. Et ça arrive on ne sait pas comment ! J'étais à 50k de recettes par mois. Et sans rien faire, je suis passé à 40k, puis 30k, etc. jusqu'à -25k. Et 10 ans sont passés sans pouvoir rien faire. La seule chose possible, c'est d'augmenter les impôts, mais comme ça fait fuir toute la population et l'industrie, ça ne s'améliore pas. Et comme le compte est en négatif, pas moyen d'améliorer un district pour avoir un meilleur rendement, par exemple. J'avais découvert le gaz, l'électricité etc. mais les coûts d'entretien sont tellement cher que c'est impossible à installer. Il doit y avoir des astuces, mais l'éditeur n'explique pas du tout comment fonctionne son jeu, alors tout repose sur une économie tordue et incontrôlable. Un petit jeu qui aurait pu être sympa, mais qui a été bâclé. Dommage.

Au premier abord, le jeu se présente comme un city builder teinté de politique. Les quelques let's play vus sur YouTube me laissait une bonne impression (mais étant donné qu'ils étaient tous sponsorisées, j'aurais dû voir l'anguille sous la roche). En fait, ce jeu est une énorme boîte noire qui ne vous explique absolument rien. Tellement qu'on ne trouve aucun guide ou documentation sur le web car les joueurs semblent avoir tous du mal à comprendre les mécaniques de ce jeu (et moi donc !). Vous faites des choses, proposez des lois, améliorez des quartiers sans trop savoir ce que ça représente vraiment à part la symbolique que l'on se fait (droit de vote des femmes, ok, mais ça impacte quoi après dans le jeu ???). Contrairement à l'écrasante majorité des city builders, il n'y aucun graphique pour rendre compte de l'évolution et comprendre ce qu'il se passe. Tout juste il y a quelques chiffres bien obscures qui ne sont qu'une photographie à l'instant T (essayez de lire et noter à la main les statistiques chaque mois, la montagne du FUN!). Tout est obscure dans ce jeu ! Tantôt vos revenus vacillent dans le rouge sans prévenir, sans que rien d'autres ne semblent être apparu. Ce jeu, par ailleurs, ne pardonne pas la moindre erreur. Si vous vous retrouvez dans le rouge, c'est le cercle vicieux vers la banqueroute et la non-réélection de votre candidature. Il n'y a aucun recours et vous ne comprenez pas pourquoi améliorer votre ville rend les choses pires... Bref, c'est le premier city builder die-and-retry... Et ça ne vaut certainement pas la quarantaine d'euros dépensés.

https://youtu.be/v7lewINCQWc Ce jeu m'avait semblé intéressant au premier abord. Il nous proposait de suivre le destin d'une dynastie à la tête d'une ville, de l'air industrielle, jusqu'à l'air contemporaine en y ajoutant une dose de gestion politique. En effet, votre personnage est membre d'un parti politique qui doit lui-même se battre contre d'autres partis politiques pour imposer ses idées. Dans ce jeu donc, les décisions que vous prenez doivent passer par le conseil municipal qui doit décider de vous suivre ou non, en fonction de leur inclinaison politique. Ainsi, un parti de gauche sera plus enclin a accepter un vote pour l'augmentation des impots qu'un parti de droite. Tout cela se complexifie avec le temps puisque d'autres partis émergent en fonction de l'avancée des époques. Un arbre technologique est d'ailleurs disponible et vous permet de découvrir de nouvelles inventions et de nouvelles "lois/décrets" a mettre en place (sic!). Pas mal, n'est-ce pas? Ouais mais en fait non! Simuler un système politique est d'une incroyable complexité, tant la politique est plus une affaire d'hommes/femmes avec leurs propres convictions/interactions qu'une histoire de blocs homogènes avec des idées bien arrêtées. Mais ici, on se retrouve avec un système qui ne fonctionne pas très bien. Pourquoi? a) la politique est "linéaire" dans ce jeu, pour moi qu'est-ce à dire? En réalité, il est assez facile de convaincre un parti politique de changer de bord et de suivre argumentation. Suffit de les pousser un peu et vos réformes passent sans soucis, même auprès des partis historiquement opposés au vôtre. Il n'y a pas de motivation complexe, ça ce limite à : je suis gauche, tu es droite, moi pas voter pour toi bisous. Pas de personnages qui représenteraient un parti qui auraient chacun leurs motivations et dont on pourraient se jouer. Non, ici, les partis sont des blocs sans visages, des machines a pensées, le système politique théorique à la Hobbes, ou à la Platon. Un ensemble de variables qui influencent si oui ou non, une réforme va passer. Des variables dont vous ne comprenez pas le sens ou la portée . b) Aucun sens: je veux augmenter les impôts : je vais voir le parti nationaliste pour qu'il aille dans mon sens, je lui sort (parce qu'il y a des choix de réponses dont je ne suis pas sûr de l'influence sur le résultat final): "les citoyens veulent cette réforme des impots"...et ça marche, il abonde du coup dans mon sens...j'étais mort de rire. et la suspension d'incrédulité a volé en éclat, je ne pouvais plus prendre le jeu au sérieux. c) trop lent: la moindre réforme des quartiers demandent un vote. Très réaliste en soi mais si je voulais voir la réalité politique, j'entrerais en politique. La lourdeur du système rend le jeu chiant. d) aucune concurrence: pas de dynastie concurrente sur la carte qui vous mettrait des baton dans les roues, vous êtes seuls sur la carte. e) Une campagne risible: une carte, des fonds propres, une série d'objectif a accomplir sur la carte, assez longs et difficiles, c'est tout. C'est pas un mode campagne, c'est un mode libre, revoyez vous définitions les mecs, les objectifs ne sont même pas contraignants, vaque à tes occupations si ça te chante, pas de soucis). f) 3 scénarios, aucun mode de difficulté. g) Le choix du personnage n'a quasi aucune influence, vous pouvez en tant que membre d'une famille conservatrice, faire passer des lois progressives, tout le monde s'en cogne. Quel interet de choisir alors? Certes, les personnages ont chacun un petit bonus de ci de là qui leur sont propre, mais rien de majeur. h) C'est moche et la musique est une insulte aux oreilles, en esperant que le thème change lorsqu'on change d'ère technologique, sinon il y aurait en tout et pour tout, un thème musical pas très long qui plus est. i) Le jeu n'explique pas ses différentes variables (soins, éducations, sécurité, environnement, loisirs...) quelles sont les influences de chacune sur votre quartier/ville? Qui s'en soucie? Ce jeu ne conviendra ni aux gens qui aiment le city bulding car le vote est trop contraignant et le jeu n'offre aucune possibilité créative a ce niveau. MAis il ne conviendra pas non plus aux gens qui aiment mettre en place des stratégies, tactiques et complot tant le système politique est nébuleux et au final simpliste (pas de concurrence, pas de motivation personnelle, pas de révolte du citoyen même si on passe les impôts de 10 à 25 % d'un coup). Puis, ça se prend trop au serieux, si au moins le jeu avait pris le parti (lol) de l'humour, j'aurais bien plus accepté ses défauts mais non. J'ai juste envie de rejouer à Tropico, qui même si il a beaucoup de défauts, prend le virage de l'humour et ça lui réussi pas mal. Le seul avantage que je vois au jeu? Une bonne entrée pédagogique pour expliquer à des élèves l'échiquier politique, les différents courants de pensées et la gestion des lois et des décrets. Une bonne activité d'introduction à un cours d'introduction à la science politique en somme. mais a 44 €, j'ai mieux fait d'acheter des manuels.