Отзывы The Infectious Madness of Doctor Dekker

Не первая моя игра в подобном жанре (FMV, игра-интерактивное кино), однако достойная и интересная. [i]Для понимания: первый раз я бросила игру на акте 4, но (спустя год) вернулась и начала заново. Игра пройдена за 16 часов, со всеми закрытыми опциями диалогов, но с угадыванием виновника только с 4ой попытки. Концовку оценить не могу, но она явно не самая хорошая, для большинства пациентов.[/i] Итак, [h3] плюсы игры:[/h3] 1) Увлекательная детективная составляющая (затянуло так, что я составляла таблицу по подозрительностям и мотивам), хорошо сочетающаяся с форматом фильма (актеры - молодцы, в их "личности" веришь и ... подозреваешь всех!). 2) Множественность концовок, которые зависят от совокупности факторов (ваше взаимодействие/советы пациентам + ваш уровень "безумия", набираемый скрытно + рандомно выпавший вам виновник). 3) Понятный геймплей (печатаешь вопросы пациентам, а они отвечают, опираясь на "услышанные" ключевые слова; знакомишься с уликами). 4) Внезапные и уместные скримеры (= попытки персонажей срочно передать/сказать тебе что-то). 5) Наличие интересных фактов из психологии (получилось немного просветиться!) + элементов мифологии/оккультизма. 6) Отсылочки (например, очевидная - к The Shining). А теперь [h3] о минусах[/h3] (вполне конкретных): 1) Длительность игры и ее механика "печати Страдамуса":) Игра ощущается долгой. И нет, дело не столько в часах, затрачиваемых на ее прохождение (8-16). Она именно тягомотная, особенно если ы играешь в нее "залпом" (а ты хочешь играть в нее "залпом", поверь! Иначе ничего не вспомнишь потом, никаких алиби и улик). Так, если первых пару актов тебе еще забавно печатать множественные вопросы пациентам целыми предложениями и угадывать, какую деталь надо уточнить, то уже к середине игры ты ограничиваешься вкидыванием ключевых слов или абьюзом команды hint. Почему? Потому что руки отваливаются столько печатать. 2) Система ответов героев по ключевым словам + система подсказок: Разумеется, делаем скидку на то, что подобные механики в целом сложны для реализации в играх (и эта игра - один из первопроходцев, пытающихся в иммерсивность и "живость" интеракций). Но ты волей-неволей начинаешь раздражаться, когда подсказка подсвечивает вопрос, который ты уже сто тысяч раз пытался задать пациенту, но ЧУТЬ в иной формулировке. А потому пациент упрямо твердит, что ничегошеньки про это не знает ([i]как не знаешь, ты же до этого рассказал об этом происшествии???[/i]). А еще часты ситуации, когда ты нечаянно заключаешь в вопросе "слишком много" ключевых слов.... и не знаешь при этом, как разделить этот вопрос на составляющие/ убрать лишний триггер, чтобы получить внятный ответ. 3) Обилие вторичной информации, которая только мешает найти виновника: Тут тоже следует оговориться: в детективных играх, безусловно, ничто не будет преподноситься на блюдечке, и нужно пораскинуть мозгами на предмет расхождений в показаниях подозреваемых. Но лично у меня возникло ощущение, что в этой игре слишком много откровенно побочной информации (особенно, если задавать все-все вопросы до "зеленой звездочки" - а как их не задавать в первом прохождении, когда боишься упустить тончайшие нюансы?). При этом, узнать, кто же конкретно в этом прохождении назначен убивцем, можно по довольно очевидным пунктам [spoiler] (и наличию/отсутствию/ложности алиби)[/spoiler]. А когда ты проходишь игру впервые (искренне не понимая, почему так ошибся, ведь у всех [spoiler] был мотив, возможности и шероховатости/ложь в рассказах [/spoiler]), ты уже отчетливо видишь, что поменялось в ответах героев и в их версиях (а меняются, опять же, одни и те же "флаги"). Казалось бы: это делает игру реиграбельной! Но тут смотрим на пункты 1 и 2 "минусов" игры и ... :) 4) Не очень удачное раскрытие концовок: Я до сих пор не могу до конца понять, ЧТО у меня за концовка. Я прекрасно поняла каждое слово, но совсем не осознала, на что мне намекают в финальном трейлере с [spoiler]профессором Алдербай[/spoiler]. Возможно, другие концовки очевиднее, но... это очень смазало впечатление, т к не произошло полного раскрытия карт. С концовками пациентов дела обстоят лучше (и то, по полученной мной концовке Марианны я так и не поняла, удалось ли мне ей помочь или нет). Однако, странно, что вы не увидите "конец" того человека, который окажется виновным. 5) Невнятность стата безумия (insanity): Сама идея с накоплением безумия мне очень нравится. Однако, в игре вообще не очевидно, когда и за какой выбор тебе это безумие начисляется. Например, [spoiler]когда Клэр спрашивает нас, убить ли ей своего супруга второй раз, наш ответ "да" буквально можно истолковать как адекватный совет в духе "отпусти его, ведь он уже мертв. Не воскрешай его у себя в голове, ты в безумии". Но это, оказывается, безумный выбор, хотя речь об уже мертвом человеке - плоде воображения[/spoiler]. В целом же, пусть это безумие накапливается тайно (без демонстрации нам явной шкалы). Это даже плюс. Хотя всплывающие ачивки в духе "вы накопили ХХХ безумия" тут ломают идею:) [h3] Кому эта игра понравится:[/h3] 1) усидчивым людям, которые любят вчитываться (и читать между строк), анализировать и сопоставлять факты. 2) любителям визуальных новелл, где от твоего выбора реально зависит концовка игры. 3) отчаянным ребятам, которые находят в себе силы перепроходить игры, чтобы получить разный опыт/выйти на разные концовки и вывести закономерности их получения. 4) обожателям детективов, где до последнего неясно - у всего есть логическое объяснение, или здесь затесалась мистика... [h3] Кому эта игра НЕ подойдет:[/h3] 1) тем, кто быстро теряет интерес к монотонным действиям/ механикам игры 2) людям, плохо знающим язык игры (в моем случае - английский) 3) тем, кто не готов тратить 8+ часов на то, чтобы получить ответы на свои вопросы 4) юристам, криминалистам и прочим въедливым профессионалам (это шутка, господа, но вы рискуете, как и я, уползти в дебри мельчайших деталей и несовпадений в ответах и мотивах и пропустить ключевые флаги, указывающие на виновного)