Temps de jeu:
589 minutes
Je n'avais pas joué à The Settlers depuis mon enfance (c'était The Settlers IV), et j'ai voulu m'y remettre avec cet opus. Je ne sais pas si c'est parce que j'étais plus jeune et plus facile à impressionner, ou si celui de mon enfance était réellement plus sympa à jouer, mais, j'ai été très déçu, et je ne recommande pas d'acheter ce jeu. Avant de commencer à lister les points forts ou faibles du jeu, je voudrais préciser que même si dans mon souvenir The Settlers IV n'avait pas grand chose d'un RTS (real-time strategy, ou jeu de straégie en temps réel) et était surtout centré sur la gestion de colonie, avec chaînes de production infinies, des dizaines de ressources etc ... celui ci semble beaucoup plus axé sur le combat, avec "seulement" 6 ressources à gérer (pour donner un exemple). Je vais le considérer donc dans cette évaluation comme un rts, même si je comprend qu'on puisse trouver ça étrange, cela me semble plus adapté.
En points forts : Comme je disais plus haut, ce n'est pas un simple rts, mais aussi un jeu de gestion, et l'aspect économique d'une partie est beaucoup plus intéressant qu'un warcraft ou qu'un age of empire : chaque bâtiment à ses propres ouvriers qui doivent être nourris et logés, il y a plusieurs ressources qui ne sont pas forcément toutes utiles à tous les niveaux de jeu (en début de partie, le souffre et le fer ne sont pas très utiles, mais deviennent essentiels en fin de jeu). D'une manière générale (graphisme, game design), le jeu est original, et si vous êtes habitués aux jeux de gestion/stratégie actuels, cela vous fera probablement un vent de fraîcheur de rejouer à un jeu de cette époque, ou les jeux de ce genre étaient nombreux et essayaient d'innover autant que possible. Il y a quelques bonnes idées à garder pour les nouveaux développeurs de jeux de stratégie comme par exemple la tour météo qui permet de contrôler le climat et de changer les saisons (en hiver, l'eau se gèle et on peut traverser les rivières), les bâtiments qui ne peuvent pas être trop collés et qui empêche de bloquer connement ses unités comme dans un Age of empire ou warcraft.
En points faibles : C'est LENT ! Les parties durent des heures, et ce pour deux raisons : 1) il est beaucoup plus facile de se défendre que d'attaquer, à moins d'avoir une armée énorme (ce qui est difficile puisque chaque capitaine de bataillon vous demande un salaire) il vous sera impossible de prendre une ville ennemie, et il vous suffit de construire un mur de tour de défense pour annihiler tous les ennemis vous attaquant. 2) même si je trouve que c'est une qualité d'avoir un système économique intéressant et profond, ça ralentit beaucoup le rythme de jeu et ça ne se prête pas forcément au format RTS que le jeu a voulu adopter. Je n'ai pas encore essayé le multijoueur (je ne sais pas si les serveurs fonctionnent très bien, et de toute façon il n'y a plus beaucoup de joueurs), mais les parties solo contre l'ordinateur sont invivables. La campagne a un charme rétro, mais le scénario n'a rien de vraiment intéressant et les missions sont vraiment simplistes. Enfin, les dialogues ne sont pas terribles (en français en tout cas) et la traduction est des fois buguée. Sur les graphismes, c'est moche, mais il faut rappeler que le jeu date de 2004, et personnellement je trouve qu'il y a un charme qui manque parfois à des jeux plus "beaux".
En bref, ne jouez pas au jeu et privilégiez d'autres jeux de la licence, à part si vous êtes vraiment intéressé par le retrogaming, ou bien que vous êtes un développeur qui cherche à prendre son inspiration dans le passé pour ajouter des nouvelles choses aux RTS et jeux de gestion que vous comptez réaliser (dans ce cas là, foncez !)
👍 : 17 |
😃 : 0