Temps de jeu:
1594 minutes
Bon commençons par le commencement. Le jeu (de cartes) en lui-même est cool, pour y jouer depuis quelques années (merci Summer Wars) avec un pote via les decks Nintendo. Puis il y a eu une appli sur le tel (qui elle au moins a du monde pour jouer en ligne, premier mauvais point de ce jeu), puis enfin le jeu ici présent durant les soldes d'été 2017.
Le jeu en lui-même a une interface simple, qui fait le taff. Peu d'options de personnalisation, mais ne sommes-nous pas là pour jouer plutôt que de regarder le dos des cartes? L'unique design des cartes est le plus connu, nous ne sommes pas en terrain inconnu. L'IA est à chier (pour ne pas dire autre chose), la gestion de la difficulté désespérante (comme hélas bon nombre de jeux sur ce point)
Développons: Pour l'IA, point de logique, on court tout droit. L'algo, s'il voit que vous n'avez rien dans vos gains (et votre main dans les haut lvl de difficulté (super)), va koi-koi quoiqu'il arrive. Oui, même s'il n'a rien de plus. Si ça dépasse un certain seuil, il va stopper net, qu'importe sa main (combien de fois, avec 5-6 1point en gain, je l'ai vu s'arrêter avec un gain bidon, alors qu'il avait dans son jeu la quasi exclusivité sur des combo sake/cerisier/lune/random 20points en rab (un autre problème de la gestion de la difficulté)). En résumé, IA prédictible, on fait aussi bien en VBA sous Excel. C'est bien pour apprendre à gérer l'adversaire, son jeu, le sens des priorités; mais une fois ceci passé, c'est monotone.
Vient ensuite la gestion de la difficulté. Hélas ressenti sur beaucoup de jeux ou appli (ressenti, à défaut d'en être sûr évidemment. Mais vu les centaines de parties jouées, au minimum, je me dis que l'échantillon commence à être pas mal), la gestion de la difficulté ne change pas l'IA sous VBA qui court toujours tout droit. Par contre, elle court tout droit avec, au choix: 1/ une main pile complémentaire à la votre+plateau, histoire de rendre infernale la partie ou, 2/ une main remplie à craquer de points avec la correspondance sur le plateau (à quelques poignées de % près quand même, histoire de dire que le hasard est encore de la partie)
Troisième souci: le jeu en ligne. L'idée est bonne, surtout pour un jeu de cartes qui se joue à deux. Le problème ne vient pas du jeu en soit (encore que, je ne sais pas, je n'ai pas pu m'y essayer). Le problème, c'est l'absence de joueurs. Il n'y a rien. Personne. Peanuts (non, pas celui de Schulz, pas de Snoopy ici). C'est le vide sidéral.
Bien, surtout pour les succès (100 matchs gagnés en ligne, accrochez-vous !)
Bref, pour tout ça, je ne recommande pas ce jeu-là précisément.
Par contre, si vous pouvez avoir des potes qui ne sont pas réfractaires à connaître un nouveau jeu (de cartes), prenez un bundle chez Nintendo, et roulez !
[b]Edit:[/b] Après tests, il s'avère effectivement possible de trouver un adversaire en quelques minutes d'attente via le mode standby (il ne faut pas être pressé, et ne pas hésiter à lancer une partie solo en attendant cependant). Le format en 4 mois est original, ayant plutôt l'habitude de 6 ou des 12, mais a le mérite d'avoir des parties qui ne durent pas trop longtemps, chose appréciable pour certains j'imagine. Il est possible de commencer une partie contre l'IA en attendant le online et chose appréciable, notre partie est mise en pause lorsqu'un adversaire est trouvé.
Je n'irai pas jusqu'à changer mon vote, mais je le tempère, le online corrigeant les soucis des parties contre l'IA, forcément. le jeu solo pèche toujours par une IA hyper prévisible et une gestion des modes de difficultés qui fait qu'il n'y a pas de juste-milieu, juste un énorme canyon en guise de marche entre 2.
👍 : 6 |
😃 : 0