Отзывы Pride of Nations

Сначала про "что за игра", потом – "почему люди в неё не играют". ЧТО ЗА ИГРА Игра с отличными задумками. Тут есть и международный товарный рынок, и создание колоний, и промышленное развитие, и логистика, и военные лидеры, и морская блокада, и возможность организовать армию по-своему (например, насыщать войска артиллерией). Но, как видите по количеству отзывов, игра не пошла. Однако эти же элементы примерно тогда же появились в очень успешных играх "Парадокса", в "Европе Универсалис III" и в "Виктории II". В чем разница? ЧТО НЕ ТАК С PRIDE OF NATIONS 1. Сложная => много микроменеджмента. В PoN разрабы не реализовывают механики, а описывают мир. И это правильный подход. Но реальный мир очень сложен, и никто – даже правители государств, даже председатель Совета рептилоидов (это шутка), не пытается работать с ним в целом. Правителей вообще заботят не административные, а политические проблемы, и то исключительно с точки зрения сохранения и расширения своей власти. Ибо такова природа вещей. Капиталист растит свой капитал, работник – свои навыки, генерал – свои войска, а политик – свою власть. Так вот, в PoN разрабы заставляют игрока, например, управлять запасами угля и нефти. Их потребляет не только промышленность, но еще и Армия, и особенно Флот. Причем надо учитывать не только общие запасы, но и их наличие в определенном месте. Если ваша цепочка coaling stations где-то прерывается – всё, ваш флот не может править морями. Разрабам следовало бы четко представлять себе роль игрока. Кто он: монарх/президент? Первый лорд Адмиралтейства/председатель Морской коллегии? Председатель Госплана? Министр обороны? Оставить только функции роли, а остальное автоматизировать. Либо радикально упростить модель мира. В "Цивах" игрок легко управляет всеми аспектами жизни страны, потому что они затуплены до уровня валенка. Очень условно мир представлен и в играх "Парадокса", чем и обеспечивается их успех. Все остальные проблемы PoN происходят из изначальной – из сложности игровой модели. 2. Сложная => тяжело освоить. Мануаль в основном описывает интерфейс, а в сложных играх важна общая картина. Это как показать мальцу, как ходят шахматные фигуры, ну а теперь давай сыграем. "А чо делать-то?" 3. Сложная => ИИ с трудом обсчитывает ходы. PoN – честная игра, тут ИИ в целом играет по тем же правилам, что и геймер (в "Цивах", например, ИИ идет простым путём: выставляет себе войска off-map, строит чудеса света за два хода и т.д.), зато окончания его хода ждешь почти вечность. В начале игры еще ничего, а ходов через 40, когда фишки на доске накопятся, прям беда. 4. В отличие от игр "Парадокса", PoN – пошаговая стратегия. В принципе, это правильно, учитывая сложность игры. Но каким сделать размер шага? Какому количеству времени в реальном мире должен соответствовать один ход? В военных играх (wargames) ход = день, иногда даже несколько часов. В экономических играх ход обычно равен месяцу или году, потому что экономика меняется медленно. PoN пытается быть и военной, и экономической игрой. Размер хода они взяли компромиссный – две недели. В результате воевать с умом (маневрируя, заходя во фланг или тыл) в ней невозможно; война сводится к накату одной армии на другую. А в мирное время игроку приходится постоянно жать на конец хода, потому что ничего еще не успело произойти. И опять и снова ждать вечность, пока ИИ обсчитает что-то своё, до игрока никак не касающееся. Мораль: нельзя усидеть на двух стульях. Экономика в классических стратегиях урезана, потому что стратегии по сути жанра сосредоточены на военном аспекте. Так что хотите про войну – возьмите Age of Wonders III, это лучшая из (сравнительно) новых. Или почитайте другие мои отзывы, там только про стратегии. А если хотите поуправлять потоками ресурсов – возьмите градостроительный симулятор, они удобного размера и в целом отражают процесс не хуже таблицы Excel. Вот как-то так. Если интересно про идеи в игровом дизайне, посмотрите еще мою книжку "Военная стратегия в игровом и реальном мире". Правда, там больше про стратегию, как играть и выигрывать. Про ведение войны в реальном мире там где-то половина.