WARNO - LANDJUT DLC

20€, il y a même pas de contenu campagne!!! c'est chère pour pas grand chose au final... ca nous parle d'offensive au danemark ... mais finalement y'a rien!!!

un peu cher pour un dlc sans campagne (surtout qu'une campagne invasion navale ca aurait pu être trés marrant), les divisions sont très cool à jouer sinon. Je recommande mais ca aurait du couter 15 euros max

Un dlc qui met en avant le trait amphibie déjà présent dans le jeu mais qui déçoit cette espérance de le voir enfin devenir utile avec des cartes mettant en valeur le dit "trait" qui sont ici inexistantes puisque le nouveau contenu se limite à 8 divisions dont 5 vraiment notables (336ème sov, 2nd USMC, les deux divs danoises que sont la Jyske Division et Ostre Landkommando, 20ème motoschützen) et 3 qui se démarquent par leur manque d'originalité (94ème sov et 6ème PzgD en particulier) ou leurs faiblesses (15ème polonaise). En plus des éventuelles cartes qui aurait pu agrémenter un peu plus le multi en mettant en valeur le trait amphibie, trait d'ailleurs présent sur une grosse partie des véhicule transportant ou/et accompagnant l'infanterie, Eugen nous prive ici aussi de contenu solo qui pourrait être excellent si la géographie du champs de bataille danois était prise en compte. Mais non, aucune opération mettant en scène un éventuel débarquement amphibie que des escouades de forces spéciales avec un soutien aérien aurait au préalable rendu possible en nettoyant une partie des défenses ennemis avant de lancer la force d'assaut principale sur une plage surplombé d'ouvrages défensif à capturer. Pas de campagne où l'infanterie navale polonaise et soviétique affrontent les réservistes de l'Ostre Landkommando dans la partie est du pays avec un éventuel renfort des marines et du puissant groupe aéronavale de l'US navy présent dans le coin. Campagne qui aurait pu être très différente des autres propositions faîtes jusqu'ici de part la nature archipélique du terrain danois mentionné plus haut. Et le point le plus dérangeant dans tous ça c'est que Wargame Red Dragon des mêmes développeurs, sorti 12 ans avant, explorait déjà le gameplay naval, de la frégate à la canonnière fluviale.

La mise à jour la plus stupide : un temps de repli de 25 secondes rend tous les canons complètement inutiles. Dès que vous osez ouvrir le feu, votre canon est détruit. En réalité, comme il n’y a que deux issues possibles à la contre-batterie dans le jeu – une fois qu’une pièce d’artillerie est touchée par un tir de contre-batterie, elle est considérée comme détruite (on ne considère ici que le cas des roquettes CLU, car c’est la méthode la plus efficace) – le mode idéal de contre-batterie devrait être le suivant : le temps total nécessaire pour qu’un canon ouvre le feu et se replie devrait être d’environ 20 à 25 secondes (soit 15 à 18 secondes pour tirer pour un obusier classique, et 2 à 5 secondes pour se replier). Les canons automoteurs et les pièces tractées devraient être différents afin de refléter la vulnérabilité réelle des pièces tractées – dans l’état actuel du jeu, avec un transfert en un clic, il n’y a aucune différence de vulnérabilité entre les pièces tractées et les canons automoteurs. Cette durée correspond au temps de visée des seules armes de contre-batterie réellement efficaces que sont le M270 ou le BM30. Compte tenu du temps de vol des obus, un tel réglage obligerait les joueurs à déplacer immédiatement leur artillerie après avoir tiré. En même temps, cela permettrait à l’artillerie d’être détruite en cas d’erreur du joueur (par exemple, oublier de se replier ou mal positionner ses pièces dans les arbres) ou si le joueur adverse fait preuve d’une grande compétence en contre-batterie (par exemple, ses roquettes CLU gagnent en niveau en détruisant de nombreuses cibles, ou il sait viser à l’avance la direction dans laquelle vous allez déplacer votre artillerie). Une telle conception est sans aucun doute plus raisonnable que la situation actuelle, dans laquelle n’importe quelle pièce d’artillerie peut être détruite facilement, dès que l’ennemi le souhaite. On peut comprendre que l’équipe de développement souhaite, par un temps de repli excessivement long, inciter les joueurs à être plus prudents dans leurs opérations de contre-batterie. Cependant, cette approche n’est pas vraiment raisonnable. En pratique, utiliser le BM30 ou le M270 pour faire de la contre-batterie (c’est-à-dire tirer 1 à 2 salves après avoir ajouté un commandant) est actuellement l’une des rares manœuvres qui a une chance d’échapper aux tirs de contre-batterie. Dans le même temps, cette modification est mortelle pour les autres pièces d’artillerie. Que ce soit les obusiers classiques ou les lance-roquettes multiples, ils ne peuvent pas tirer un nombre infime de projectiles comme le BM30 ou le M270 lors d’une mission de contre-batterie. Cela les expose sur place bien plus longtemps que le temps de vol des projectiles ennemis. En conséquence, ces pièces d’artillerie n’ont que deux issues possibles : la première est d’être détruites après avoir seulement anéanti quelques unités très bon marché (par exemple, un M109 à plus de 200 points détruit juste un véhicule lance-missiles BRDM à 70 points) ; la seconde est que le joueur abandonne complètement l’idée d’emporter quelque artillerie que ce soit. Dans les deux cas, l’impact sur l’équilibre de l’artillerie est dévastateur. Par ailleurs, il faut reconnaître qu’une telle mécanique ajoute une dimension tactique de contre-batterie en combat 1v1. Cependant, elle détruit considérablement l’équilibre et le plaisir de jeu des autres modes multijoueurs. De plus, elle n’est pas réaliste : vers 1989, les canons automoteurs et les lance-roquettes multiples étaient déjà des cibles à haute valeur ajoutée dotées d’une très bonne mobilité. Ils ne devraient pas être détruits aussi facilement. Pourtant, cette mise à jour a justement abouti à cette situation. Mise à jour du 18 avril 2026 : Il faut dire qu’en plus de la qualité désastreuse de la mise à jour elle-même, l’attitude du studio est extrêmement décevante. Prétendument, certains testeurs dits participants ont publié un sondage sur YouTube – un soi-disant sondage communautaire – où 70 % des personnes auraient répondu que les changements sur l’artillerie apportaient plus d’avantages que d’inconvénients. Cela contredit manifestement les retours de la communauté, et par rapport aux évaluations sur Steam, YouTube n’applique aucun filtre sur la population votante, ce qui rend très probable un bourrage d’urnes ou une manipulation des données. En quoi une telle dissimulation flagrante diffère-t-elle d’un gouvernement incompétent qui tente de manipuler les électeurs pour masquer son incapacité à gouverner ? Si de telles données étaient prises en compte, cela nuirait gravement à la réputation de qualité que le studio Eugen a bâtie au fil des années. J’espère que le studio, y compris les testeurs, prendra au sérieux la controverse suscitée par cette mise à jour, et proposera des améliorations bénéfiques pour l’environnement du jeu, au lieu de modifier les mécanismes de jeu de manière arbitraire sans consulter la communauté ni effectuer de tests approfondis. En réalité, le système de sondage communautaire pour le contenu des DLC fonctionnait très bien – ce temps de repli des canons aurait tout à fait pu être déterminé de cette manière, au lieu de ne rien révéler sur les détails concrets dans les multiples bande-annonces, puis de mettre en ligne une mécanique totalement déraisonnable.