Bombe 评测

好玩

好

好玩儿 这就是挂机游戏吗

非常好游戏，使我的大脑和电脑同时燃烧

推荐给所有喜欢数字解密的朋友，非常独一无二 不过里面的模版可以补充一些

写这一篇评测，我的内心是非常纠结的，不知道应该怎么去写，也害怕哪里说错了会误导其他玩家。 先说整体评价，[b]游戏值得好评，而且是真正的好评！[/b] [spoiler]能让我给出好评的扫雷游戏极少[/spoiler] 在游戏即将发售的前夜，宣传片上线了，这就是游戏的主要玩法。[b]编写规则，训练AI，给出判断依据[/b]，因此才有了“只能解决每种情况一次”。 我依然记得最初的DEMO，没有那么花哨的UI交互，作为推理类游戏，没有那么多无关紧要的元素来干扰一些玩家的思考，那时的我甚至激动得截图推广此游戏（个人动态已分享截图）。然而，Bombe也是会变的。增加了不同的镶嵌，增加了合并单元格，等等。当然，站在开发者的角度，我非常理解Bombe会有这些变化，我想，这也是大多数玩家所期待的…… 总之，好游戏值得宣传！[spoiler]如果你看到与这条评测不搭配的地方，也请不要惊讶，或许那只是暂时的。[/spoiler]我依然会持续关注游戏的后续更新。

有点意思，不同于传统扫雷，bombe是玩家自己编辑判断条件，然后电脑根据条件自己去扫雷。遇到现有条件集无法解决的情况就会停下，然后玩家再添加新的条件，于此往复。 推荐喜欢给喜欢推理的玩家

挺好的一个游戏，让你编写规则解扫雷，对我来说是一个通过规则自动做解谜游戏的toy model，并且通过这个可以可视化。 作者很好，我提了4个 stupid 问题，他都回了。 但是还有一些可以优化的地方，比如 如果规则可以包含两个格子之间的implies关系就更好了

[h1]游戏简介[/h1] Bombe是一个奇特的游戏，[b]作为一个扫雷游戏，你不允许在题板上直接进行标雷或者打开操作，你只允许编写扫雷定式进行扫雷[/b]。这种编规则游戏可能游戏性并没有那么丰富，但必须得有。Bombe可能是逻辑解谜游戏中第一个这么做的了，必须给予大力支持。 Bombe表面上看上去是一个扫雷游戏，稍微玩一点会发现它是一个编程扫雷游戏，完全上手后才幡然醒悟：这绝对是一个[b]增量游戏（idle game）[/b]。推荐喜欢挖掘扫雷本质，对扫雷定式感兴趣，或者对如何通过编写定式自动完成扫雷感兴趣的玩家，可以先去玩一下试玩版体验一下，试玩版内容已经非常足够，如果觉得有意思再考虑购买正式版。 下面进行详细的评析，这次评测内容可能会比较长，且会涉及到很多玩法剧透，会用黑幕盖住： [h1]一、游戏玩法[/h1] 上面已经说过，Bombe是一个通过编写扫雷定式来让程序自动扫雷的游戏。具体来说，游戏支持且只支持通过雷区域交互的形式编写定式，有点抽象了，所以下面具体举三个例子： 1、题板上有一个0个雷3个格子的雷区域。将其加入规则编辑器，对这3个格子标记“打开”，表明这3个格子安全。你也可以在编辑器中，将格子数3改成?表示任意数量，就表示不管是多少个格子，只要雷数是0就全部打开。 2、题板上有一个4个雷4个格子的雷区域。将其加入规则编辑器，对着4个格子标记“雷”，表明这4个格子全都是雷。 3、题板上有一个2个雷3个格子的区域A，以及一个1个雷3个格子的区域B，A和B公共部分为2个格子。稍微懂一点扫雷基本定式的都会意识到，这就是经典的21定式。我们将A和B都加入规则编辑器，并对1个雷的区域B的1个非公共格子标记“打开”，或者对2个雷的区域A的1个非公共格子标记“雷”（很遗憾这游戏并不能在一个规则中同时标记“打开”和“雷”）。你也可以将公共部分的2个格子数量，以及1个雷的区域B的1个非公共格子都改成?任意个，规则也成立。 以上就是Bombe的最基础玩法，如果你学会了上面三个例子的规则编写，那么你就上手了这个游戏。 当然，只会写这样的规则是走不长的。游戏中会遇到很多比较复杂的局面，并不能直接用标记"打开"或"雷"的规则来解开。其实，不仅仅可以给出标记"打开"或者"雷"的规则，也可以给出创造新区域的规则，以解决上述这种复杂盘面，这就等待玩家们自行发掘了。 [spoiler]当然了，上面的玩法只是冰山一角，有人可能会疑问：“这样编写规则也太麻烦了吧，尤其是标雷，我4个格子4个雷要写一次，5个格子5个雷还要写一次，这也太累了吧”。别担心，游戏在前中期就会解锁一个非常便利的功能，就是变量，你可以很方便的使用变量，将上面这种本质相同的规则直接打包写成一个，方便又快捷。[/spoiler] [h1]二、游戏限制[/h1] 既然游戏是编写规则的推理扫雷，那肯定在编写上是有限制的。目前最大的限制在于，一次性最多往规则编辑器中添加4个雷区域，导致很多很复杂盘面很难拆解，甚至理论上存在无法用这套编写规则解开的盘面，完备性不足，不过也因此增加了很多的挑战。这可能就是所谓的“戴着镣铐跳舞”吧。 游戏也有自己设置的功能锁，随着你解开题目总数越多，解锁的功能也就越多。这导致了Bombe这游戏和增量游戏非常相似，在解锁了新功能之后，很有可能要将之前写的规则全部推倒重写，但因为新功能的便利会让你感受到之前没有的爽快感。 [spoiler]还有一个比较小的限制在于，游戏最多支持5个变量，不过说实话很少能全用上，可能也就只有我会需要更多的变量了。[/spoiler] [spoiler]其他方面基本就没有什么限制了，包括可以填写的数字类型，也支持删除一些不必要的区域（前期解锁功能），甚至可以调整规则的优先度（后期解锁功能）。[/spoiler] [h1]三、游戏的优缺点[/h1] 终于说到了游戏本身的优缺点了。作为一款游戏，Bombe其实问题很多，但依然是一款具有很大影响力的游戏。 + 领军游戏，开创先河 之前也说到了，Bombe是我所知的第一款编写规则解逻辑谜题的游戏了。基于此玩法，可以在数独等纸笔谜题上也推出类似的游戏，相信也会很有意思。 + 增量游戏独特的爽快感 也是之前提到过的，Bombe游戏中对不少功能设置了锁，需要解开足够多数量的题目才能解锁，但每个功能都非常有用，以至于你解开一个新功能，往往就会有推倒重来的冲动，即使重来，也会感受到新功能带来的爽点。 - 上手引导很差 游戏一上来的引导只有一个说明书，这说明书写的也是很简略，导致很多人一上来并不知道要干嘛，劝退了不少人。[strike]甚至没有我评测里“游戏玩法”部分的引导好。 [/strike] - 功能解锁线有点高 紧接着上面说的增量游戏的优点，相反的，在解锁新功能的路上往往是最痛苦的，而Bombe这游戏的每一个功能线，个人感觉都设置的偏高了点，导致前期没解锁足够多的功能时会很痛苦。[spoiler]尤其是第一个变量的解锁线，怎么这么高啊。[/spoiler] - 区域数量过多会导致游戏严重掉帧（我这里最大的扣分项） 当你在一个题板中通过规则生成过多的区域时，游戏就会开始严重掉帧，200个区域时大概在20fps左右，随着区域数变多，帧率会到达5-10fps，然后到达2-4fps，最后到达1fps不到。导致在刷题模式中，遇到一些比较难的题板，就会开始疯狂掉帧。[spoiler]游戏中有一个权宜之计，就是中期解锁的区域数量上限，可以限制区域生成的数量，刷题中一个题目区域数量到达上限就直接跳过，但还是很不爽就是了。[/spoiler] - [spoiler]筛选功能非常难用[/spoiler] [spoiler]游戏前中期解锁的筛选功能个人感觉非常难用。游戏在中后期，就会不可避免地在题板上生成很多的区域，就需要筛选功能找到想要的区域，但现在的筛选功能的逻辑是：选中你想要的格子，显示出所有包含了你选中的所有格子的所有区域。这样的逻辑依然会保留大量我不需要的区域。因此希望增加一个筛选逻辑，就是显示包含且只包含你选中格子的所有区域，这样就能精确找到想要的区域。[/spoiler] - 一些功能的缺少 下面列举一些我觉得得有但是目前还没有的功能，希望以后有机会能见到这些功能。 1、减法、x+3n、2*x 目前游戏中无法写出类似于2-x、x+3n、2*x的数字类型，希望之后能支持。 2、规则注释 目前规则无法进行注释，有时候想记录一些备注情况，或者写规则说明，只能通过其他手段，很麻烦。 3、区域雷数的泛化 在规则编辑器中，格子数是可以泛化的，比如我可以写一个格子数为5+，这样的话，只要格子数是5、6、7……都会算作符合条件。但这套泛化逻辑在区域雷数上是不成立的，使得玩家得自己编写一堆雷数泛化规则，冗余而且会带来很多麻烦。希望能在标记“打开”或者“雷”的规则中支持自然的雷数泛化。 4、批量区域操作与规则操作 有些情况下，玩家需要同时对很多个区域或规则执行一样的操作，但由于没有批量操作功能，只能一个一个点。[spoiler]希望能增加批量区域隐藏、批量区域显示、批量区域无效、批量暂停规则等功能。[/spoiler] 5、推理过程复现 有时候，玩家需要针对一个题版进行详细的推理过程复盘，以优化规则集。但目前并没有很好的这方面的功能，导致很难还原一道题目的推理过程，希望可以增加相应的功能。 [h1]结语[/h1] 总的来说，Bombe的体验还是比较开心的，但上述的各种缺点也确实让我感觉到一些不愉快。希望游戏之后能逐步改进，越来越好！

《Bombe》是一个想法很有意思的实验性“扫雷游戏”。 为什么要打引号呢？让我们先来看看这个“游戏”中，玩家到底是在“玩”什么。 光看本作Steam页面的截图和介绍，你有很大的可能会和我第一次看时一样困惑。熟悉的部分是很熟悉，网格中有数字线索，指示相邻格的雷数，一般来说，玩家需要通过这些线索进行逻辑推理，得出雷的位置，这就是扫雷的规则。就算是异形网格，对玩过《Tametsi》的玩家应该也不是很陌生。不过，那些各种颜色的点和线是什么玩意？格子里除了纯数字之外，怎么还有一些其它奇怪的东西？然后你会看到介绍，呃，什么叫“扫雷，但是每种情况你只需要解一次”？什么“区域”，什么“规则”，这又是啥？如果你不理解，可以试试本作的Demo，如果还是不理解，你可以看看下面我的解释。 [h1]玩法解释开始[/h1] 长话短说：本作中，玩家要做的并不是玩扫雷，而是[b]做一个玩扫雷的解题器[/b]。当然不是让你直接从代码层面去实现，不过也差不多，本作相当于只是给你提供了一个实现的框架。具体来说，玩家要做的是输入一套“规则”，来让计算机套用，从而自动进行推理，而本作提供的只是输入规则的方式（接口和界面）。你可以把这个过程比喻为玩家在“教”机器如何推理，或者更确切一点，是玩家教机器如何[b]像人类一样[/b]推理。 在实际应用中，最有效率的解题器基本上都是基于搜索的。解题器通过枚举所有可能的情况来进行“推理”，但这种“推理”即使在逻辑上准确，在人类看来却是不“优美”的，因为人在这种推理游戏中想要追求的是，通过巧妙的证明方法，“一两拨千斤”地排除大量可能，而不是通过穷举知道答案。而本作中计算机所要依赖的推理模式，则是基于更接近人类推理的“局部集合分析”的思路。也就是说，本作中玩家要实现的解题器和那些基于搜索的解题器有着本质不同。 [h1]计算机推理方式[/h1] 在本作中，在开始推理前，计算机会根据“线索”（Clue，网格中的数字）自动生成“区域”（Region，本作截图中那些带数字和颜色的点和线），比如，六边形网格中，某个格子上有线索2，而周围都是未确定的格子，那么我们会知道，这些格子中雷的总数是2，这是我们作为人类能看出来的，而计算机通过生成一个包含这些格子的区域，并在上面标一个2，来表达它也知道这些格子里雷的总数是2。所以这里一个“区域”的定义不仅仅是它所包含的格子集合，还包括对它内部雷总数的已知情况，在这个例子中，这个已知情况就是“总数=2”。 如果线索周围的格子中已经有确定的格子，那么计算机也会在生成时，自动计算这些格子的影响，只生成仅包含未确定格子的区域。这些从线索中直接生成出的区域是进行后续推理的基本条件，过了这一步，计算机就什么都不知道了，需要在玩家添加“规则”（Rule）之后才会有更强的能力。 每一条规则都是一个推理步骤，分为条件和结论两部分。本作中，条件是一个或多个前面所说的区域，而结论是对某些区域的一个操作。比如这样一个简单的推理：如果在一个2个格子的区域中，已知其中有2个雷，那么这2个格子就都是雷。其中，条件部分是：“一个包含2个格子和2个雷的区域”，结论部分是：“将这个区域全部标记为雷”。有了这样一条明确的规则，计算机进行推理的方式就也很明确了：对于所有区域进行判断，如果满足条件，就执行结论中的操作。一条规则是这么运作，更多条规则也一样。 接下来我会更详细解释关于规则结构的细节，如果你不想看我下面这么长的一段说明，打算直接自己进入游戏体验，可以直接跳到下一个小标题后面的部分。 [h1]规则结构[/h1] 当然，在本作中，玩家能输入的规则不会只有前面举的例子这么简单。首先是条件部分可以更复杂。之前我说每条规则的条件是一个[b]或多个[/b]区域，这是怎么回事？这里就看看两个区域的情况，玩家不仅可以分别描述它们各自的格数、雷数情况，还可以限定两个区域之间的关系，而两个区域之间唯一的关系，也就是它们的交集所包含的格数。所以，你可以描述这样的条件：“两个分别包含a,b个格子和c,d个雷的区域，而且交集格数为e”，而计算机进行推理时，就会对所有由两个区域组成的对进行判断，是否满足这样的条件。对于3个或更多（由于算法效率限制，最多只能到4个）的区域，它们之间的相交关系可以更复杂，但都可以进行细致的调整。 而更有意思的是结论部分。之前我说每个规则的结论是对[b]某些区域[/b]的一个操作，这里的“某些区域”可以代表条件中所包含的区域的任意一个有意义的子集。比如两个部分相交的区域，可以被这样分为三个部分：只在区域A不在区域B，只在区域B不在区域A，既在区域A也在区域B。而你可以在结论中，对这三个部分的任意组合进行你想做的操作：全部标记为雷，或全部标记为非雷。因为在已知条件下，不可能更加细致地确定一个单独部分中雷的分布情况（如果既不全是雷，也不全不是雷），所以这些组合就被我称为“有意义的子集”。 不仅如此，你还可以进行一个更强的操作：[b]生成新的区域[/b]。前面我们说到，每一步计算机推理开始前，计算机都会按照网格中的线索生成出一批区域，我们就叫它们“初始区域”吧。可是，也有一些隐含的区域信息其实已经可以得知，但并没有被生成出来，因为计算机不会，这就产生了在规则结论中生成新区域的必要了。比如，一个雷数为3的区域完全包含了一个雷数为1的区域，人类会使用减法得知这两个区域的差之中包含2个雷，而计算机不会，所以你需要写一条条件是“一个雷数为3的区域完全包含一个雷数为1的区域”，结论是“生成一个包含格子为两个区域的差，雷数为2的区域”的规则，来让计算机识别这种信息。 在推理中，当然是已知的信息越多越好，而你在这里生成出的区域，当然也可以被用于其它推理的条件之中。这样一来，计算机只需要不断循环判断局面中是否存在满足条件的区域组合，就能一步一步进行推理，直到解出谜题，或者推不下去为止。 [h1]玩法解释总结[/h1] 好了，总结一下。计算机会根据玩家输入的规则进行推理，推理的步骤是：首先，依据网格中的线索生成初始区域；然后，枚举所有的区域和它们的组合，对所有规则逐一判断是否满足规则中的条件，如果满足，则执行规则结论中包含的操作；如果在这个过程中，得到了新的信息，比如确定了某些格子，或者生成了新的区域，就把整个过程再来一遍，一直重复直到成功解出谜题，或者不能再获得新的信息为止。 到了现在，已经能够解释本作简介中为什么说本作是“每种情况只需要解一次”的扫雷了。这是因为你“解”谜题的方式，是通过把你的推理输入成规则，而这条规则之后就会永远存在，被计算机自动调用，所以你作为人类，确实只需要解这一次这种在集合论上等价的情况。 这里其实还可以解释，为什么本作成就中所写的“解出谜题数量”都这么离谱的大，最少的都上千，因为是计算机自动解的。其实到了现在这点已经很显然了，单纯就是觉得这点很有意思，所以说一说。 这里终于算是解释清楚了本作的玩法，可是还没提到本作作为“游戏”的设计，所以看来这篇长篇大论还不能结束。 [h1]游戏设计[/h1] 本作包含成千上万道应该是随机生成的谜题，根据网格类型（形状，比如正六边形或方格）、复杂程度（谜题中初始线索的形式种类数量，这个之后解释）、和网格大小（格数）三个维度，分成许多个“题集”。评价玩家进度的方式，就是玩家实现的解题器在这些题集中能够解出的谜题数量，新的题集会随着这个进度的增加而逐步解锁。前面所描述的很多对规则的操作，其实也是逐步解锁的，所以玩家不会在一开始直接被复杂的UI和大量的选项劝退。这基本上就是本作全部的“游戏设计”了。 谜题的复杂程度和线索给出的形式有关：谜题中的线索并不一定得是“等于x”的形式，也可以是“小于等于x”、“大于等于x”、“为奇数”等，越复杂的谜题，就会出现更多样、更复杂的线索形式。这也就说明，生成出的区域的雷数，也可以是上面这些形式。因此，玩家需要设计更加复杂的规则，来应对这些不同的形式。所以，规则条件中区域的雷数和格数，也可以被修改为这些形式，或者单纯就是“任意”。 不过，就算初始的线索中不存在复杂的形式，你也可以通过使用这些形式来让计算机更“聪明”地进行判断，用一条规则替代可能很多条规则。虽然我自己还没有解锁，但是我看到商店页的截图中还有使用更复杂的逻辑的方法，包括[spoiler]未知数[/spoiler]等。使用更少的规则条数达成相同的推理能力，这也是一种挑战的方向。 除了这些，本作还做了一个提示系统（提示当前可推的格子和所需的线索），挺好的，不过在《14种扫雷变体》中见过了，所以这次没有那么惊艳了。然后就是对于玩家输入的规则逻辑上是否正确的判断，逻辑上不正确的规则是不会被允许加入到整个规则中的，关于这个，本作内部应该还是用穷举法判断的。 这就是本作的游戏设计了。可能技术层面还有更多我没看到的东西，但这些就是我所见到的部分了。 [h1]问题和限制[/h1] 虽然我十分认可本作创意上的尝试，但作为一款实验性的作品，我认为本作还是有一些问题和限制。 首先是谜题的“人类友好度”，这点是确实没办法，只要带有机器生成的部分，就一定会有这方面的问题。有关这个方面，可以参考我在[url=https://steamcommunity.com/id/weinima233/recommended/1865060]《14种扫雷变体》评测[/url]中提到的问题，那些基本上就是我想说的。 然后就是本作独有的一些问题和限制。本作为了让机器推理和人工推理进行结合，将所有的输入方式限定为规则的输入，这也就意味着，玩家需要把人的推理，转化为计算机能理解的方式，也就是规则。一开始一些比较简单的情况还好，但越到游戏后期，计算机无法解出的“残局”就越显奇怪。虽然本作是保证了谜题逻辑上的可解性，但我不是特别清楚这包不包含“用本作提供的规则格式可以表达的规则”可解的性质。我觉得应该还是满足的，不过我的观点在于，有时，人容易理解的逻辑，并不好转化为计算机能够理解的逻辑，而这个落差有时可以造成负反馈；而有时，人也没办法用优美的逻辑得出结论，可能还是得靠穷举，那玩家能做的就只有对于一个非常特殊的情况，输入一条可能以后再也用不上的规则，我感觉这也说不上很有乐趣。 本作中线索的形式不少，但其中并没有《14种扫雷变体》中让人眼前一亮的变体规则，都是非常纯粹的区域计数限制，我看不出来其中有多少逻辑是人类可以找到，而且还十分优美的。说是给计算机玩的游戏，可是写计算机的也是人，最终在计算机处理不了的情况下，还是得人类出马，但当人类也不能靠自己的优势解决问题的时候，又能怎么办呢？人类用计算机擅长的穷举法得出的结论，还要反哺给计算机，是不是有点多此一举的感觉？ 说了这么多，可能看上去像是在批判，但我认为我这只是在表达我的疑问。我当然想要找到计算机和人类在逻辑推理上的完美平衡，本作做出了尝试，但在我看来还并不能解答我所有的问题。 想要玩转本作，还是十分有门槛的。如果真的有人在这种限制下写出了优美的、不需要缝补特别多边界情况的解题器，就当我瞎抱怨了一通吧。 [h1]最终总结[/h1] 总的来说，本作是一款想法很有意思的实验性作品。虽然我个人体验本作的时间不长，本作也未能让更喜欢人工设计谜题的我有想要长久玩下去的欲望，但我还是认可本作的创意。推荐给对逻辑推理，尤其是计算机推理感兴趣的玩家。 结论：[b]可以推荐[/b]。